Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο επέστρεψε την υπόθεση κατά του Maxim Staviski

Δημοσίευση από crashbg

28 Οκτωβρίου 2008

Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο επέστρεψε την υπόθεση κατά του Maxim Staviski του Ropotamo ποταμού κοντά τη συντριβή το περασμένο καλοκαίρι για μια νέα αναθεώρηση από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο το Μπουργκάς.

Στις 7 Μαΐου, το Εφετείο επιβεβαίωσε στο Μπουργκάς, στις 30 Ιανουαρίου έχει εκδοθεί καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου στην παράκτια πόλη. Figuristat καταδικάστηκε σε 2 χρόνια και 6 μήνες έως πέντε έτη υπό όρους δοκιμασίας. Οι αξιώσεις του στο δικαστήριο, ακόμη και οι γονείς των νεκρών στο δυστύχημα Petar Petrov Staviski να πληρώσει 90 χιλιάδες ευρώ, ηθική βλάβη και 4.815 ευρώ ιδιοκτησίας.

Για τα θύματα του περιστατικού Manuela Gorsova που τότε βρισκόταν σε κώμα, χορηγήθηκε το ποσό των ογδόντα χιλιάδων ευρώ, το οποίο Staviski πρέπει να καταβάλει ως ηθική βλάβη. Σε λόγους να επιστρέψει στην περίπτωση SCC έγραψε ότι η απόφαση της Bourgas Εφετείο δεν λόγους που αναφέρονται στην απάντηση στα επιχειρήματα που προβλήθηκαν στο vazzivniya διαμαρτυρία και προσφυγή vazzivnata συναφούς υλικού προφανή παρανομία και την αδικία που επιβλήθηκε τιμωρία.

Για πολύ σχηματική, αναφέρεται στην έλλειψη παράβαση κατά την έννοια του κειμένου της εφαρμογής του νόμου περί οδικής κυκλοφορίας. Lakonichniyat έκφρασης από τους λόγους (σε μερικές φράσεις) αμφισβητεί τη δυνατότητα αναίρεσης παράδειγμα για να εξακριβώσει τα πορίσματα της pravnoznachimi γεγονότα, ποια είναι, λόγω της εισαγωγής του αυτοκινήτου κινείται από Staviski σταυρό μπαρ στην κίνηση και που τώρα γράφει στο λόγους δικαστήριο.

Σύμφωνα με τους δικαστές του SCC σοβαρές δυσκολίες για την επαλήθευση της διαδικασίας αξιολόγησης του δικαστηρίου δημιούργησε ασαφής, ανακριβής και lakonichni sazhdeniya δεκτή γεγονότα που συνδέονται με τις σχετικές με το δικαίωμα της εξατομίκευσης της ποινής. "Κοινόχρηστη κίνητρα του District Court" είναι ασυμβίβαστες με τις υποχρεώσεις των διαδικαστικών vazzivnata παράδειγμα και είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα, λόγω κίνητρα πράξεων της δικαιοσύνης.

Μέθοδος σχηματισμό εσωτερική πεποίθηση, και τον έλεγχο αυτής της διαδικασίας δεν μπορούν να βρεθούν σε αυτές τις αδυναμίες της δικαστικής πράξης vazzivniya. Έτσι, στο σκεπτικό της καταδικαστικής απόφασης, δεν μπορούν λογικά όλα τα θέματα που τίθενται από τα μέρη και, κυρίως, σε ό, τι ορίζεται ανώτατο μηχανισμό δοκιμασίας vazpitatelno και αποτρεπτικό αντίκτυπο σε άλλα μέλη της κοινωνίας έχουν γραφτεί ανώτατων δικαστών.

Σύμφωνα με αυτούς η τιμωρία είναι δίκαιη, όταν και τα δύο το αντίστοιχο ukorimost ηθική και τη σοβαρότητα του αδικήματος και την προσωπικότητα του σχήμα. Και αυτό είναι δυνατό μόνο στο να επιτευχθεί η αναγκαία ισορροπία, με στόχο popravitelnoto και prevazpitatelno επιπτώσεις στον καθού και του κοινού για την κατάσταση καταναγκασμού που ασκούνται κατά των δραστών αυτών των επιθέσεων. Η διαδικασία αυτή απαιτεί προσεκτική αξιολόγηση του κινδύνου της δημόσιας πράξης και τις επιπτώσεις της στην κοινωνία.

Με την απόφασή της το θέμα της ποινής υπό όρους, το δικαστήριο δεν θα πρέπει να έχουν μόνο τα προσωπικά προσόντα του εναγομένου, αλλά το κοινό κίνδυνος του εγκλήματος, οι δικαστές εξετάζεται. Σύμφωνα με αυτούς στην περίπτωση κατά Staviski δεν υπάρχει σαφής προσδιορισμός σε αυτές τις πτυχές. Μπορούν μόνο να δείχνουν ότι η βάση της απόφασης είναι οι ιδιότητες του εναγομένου.

Σε αυτό το πλαίσιο, είναι λογικό να φταίει ο εκπρόσωπος της δίωξης στο δικαστήριο, την υποχρέωση να αιτιολογήσει τα συμπεράσματά του και από την πεποίθηση ότι οι όροι θα επηρεάσει την προειδοποίηση και αποτρεπτικές δεν μόνο για το δράστη, αλλά και για άλλα μέλη της κοινωνίας. Δευτεροβάθμιο δικαστήριο στο Μπουργκάς έχει ουσιαστικές και διαδικαστικές παραβιάσεις.

Δεν συζήτηση των στοιχείων που συλλέχθηκαν στην περίπτωση από την άποψη του καθού η δυνατότητα να prevazpitan, δίνεται η συμπεριφορά του μετά από την καλή respektiraneto αρχές. Και αν αποδεδειγμένα μη συμμόρφωση δεν μόνο με την καθιερωμένη τάξη / διαχείριση ενός ισχυρού μηχανοκίνητο όχημα με ταχύτητα 45 km / h επιτρέπεται σε αυτό το οδικό τμήμα με περιεκτικότητα αλκοόλ στο αίμα κατά πολύ πάνω από τα όρια, αλλά με τις υποδείξεις των αρχών που είναι αρμόδιες για τον έλεγχο , ο εναγόμενος δεν χρειάζεται πιο εντατικό τρόπο εφαρμογής του ποινικού εξαναγκασμού, το δικαστήριο έγραψε.

Κατά την εξέταση των προσφυγών στο Δικαστήριο Μπουργκάς είναι αναγκαίο να γίνουν εκτιμήσεις σε αιτιολογημένη απάντηση στις αιτιάσεις vazzivnite χώρες σχετικά με παράνομο υλικό σε ποινικές και αστικές πλευρά του atakuvaniya δικαστική πράξη και προφανή αδικία του επιβληθεί η ποινή, λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές, πριν από την cassation όργανο, το οποίο δεν μπορεί να το κάνει, διότι αυτού του ελαττώματος komentiranoto απόφαση.

Με επιφύλαξη απόφαση του δικαστή έχει υπογράψει Ivan Nedev. Σύμφωνα με αυτόν, την απόφαση του δικαστηρίου στο Μπουργκάς είναι σωστή και νόμιμη και δίκαιη-επιβληθεί ποινή.

Πηγή: www.netinfo.bg