Supreme Court Cassation returnerte saken mot Maxim Staviski

Publisert av crashbg

28. oktober 2008

Supreme Court Cassation returnerte saken mot Maxim Staviski for krasjet i nærheten av elven Ropotamo siste sommer for videre vurdering av appellate domstol i Burgas.

Mai 7 Appellate Domstolen i Burgas til izdadenata bekreftet den January 30 kjennelse av District Court i kyst-by. Figuristat ble dømt til 2 år og 6 måneder til fem år betinget prøvetid. I erstatningsoppgjøret domstol besluttet ennå på foreldre døde i krasjet Petar Petrov Staviski av 90 til å betale tusenvis moralske skader og US $ 4815-formue.

For ofrene for ulykken Manuela Gorsova som noen gang var i koma, ble tildelt summen av åtti tusen som Staviski må betale som moralske skader. I sin begrunnelsen for å slå saken VKS skrev at vedtaket av Bourgas domstolen Klage ikke fastsatt grunner som svar på argumenter adduced i vazzivniya vazzivnata protest og klage relatert materiale ulovlig og manifest urettferdighet pålagt gebyr.

I altfor Sketchy pålegg som er gitt mangel på krenkelser under teksten for rettshåndhevelse veien. Laconic uttrykk av grunnene (i noen få setninger) avviser videre forekomst av muligheten til å sjekke resultatene av pravnoznachimi fakta, hva skyldes innføringen av biler drevet av Staviski kors bar i bevegelse, og som nå skriver i sin argumentering domstol.

Ifølge magistrates av VKS alvorlige vanskeligheter for å kontrollere prosessen evaluering aktiviteter av domstol opprettet uklart, unøyaktige og korte sazhdeniya forbundet med tillatt fakta relevante for individuation en riktig straff. Delt motiver av District Court "er uforenlig med de forpliktelser av saksbehandlingsfeil vazzivnata forekomst og er i strid med Grunnloven, og skyldes for å motivere handlinger rettsvesen.

Den måten for å danne den nasjonale overbevisning, og kontroll av denne prosessen kan ikke spores i de nevnte svakhetene i rettssystemet vazzivniya handle. Derfor, i den begrunnelse av setningen er ikke med rimelighet løst alle problemene som tas opp av partene, og fremfor alt hva mekanisme fast høyeste prøvetid utdannings-og avskrekkende effekt på andre medlemmer av samfunnet er stavet øverstkommanderende dommere.

I sin straff er rettferdig når både svarer til tyngdekraften og moralsk ukorimost av en krenkelser, og identiteten til figuren. Dette er mulig bare hvis den nødvendige balanse, reform og sikter prevazpitatelno innvirkning på tiltalte og offentlige forventninger Trener statlig tvang mot gjerningsmennene for denne typen skade. Denne prosessen krever en nøye vurdering av de offentlige fare for loven og dens innflytelse i samfunnet.

I det avgjør spørsmålet om prøvetid domstolen må ta hensyn ikke bare de personlige egenskaper av de tiltalte, men den offentlige fare for kriminalitet, dommerne vurderes. Ifølge søksmålet mot dem Staviski ikke klart å finne på disse sidene. Kan bare anta at grunnlaget for avgjørelsen er de kvaliteter den tiltalte.

I denne forbindelse er det rimelig å klandre den representant for påtalemyndigheten gjort til domstol, forpliktelsen til statlige grunner for sine konklusjoner som ved den konvensjonelle fordømmelse vil påvirke advarsel og avskrekkende ikke bare til service, men også på andre medlemmer av samfunnet. Appellate Court i Burgas har vært betydelig og foreligger brudd.

Manglende diskutere bevis innhentet i saken, i form av evnen til å podsadimiya prevazpitan, gitt sin atferd etter respektiraneto av kompetente myndigheter. Og hvis du er i denne demonstrasjonen av ikke-samsvar ikke bare med etablert politikk / administrasjon kraftige kjøretøyet med en fart 45 km / t over tillatt for denne veien delen med en alkoholpromille langt overstiger grenseverdiene, men med instruksjoner til myndighetene ansvarlig for kontroll , Den tiltalte ikke trenger mer intensiv måte på gjennomføringen av kriminelle tvang, domstolen skrev.

I retrial domstolen Klage i Burgas er nødvendig å foreta begrunnet betraktninger som svar på vazzivnite innsigelser av partene på lager urettmessig i straffesaker og sivile delen av angrepet ham rettslig handling og blendende urettferdighet pålagt straff gitt til de videre eksempel, kan ikke gjøre det på grunn av at gevinst og kommentere avgjørelsen.

Med særlig mening avgjørelsen dommeren har signert Ivan Nedev. I sin avgjørelse av domstol i Burgas riktig og lawfully og relativt-pålagt gebyr.

Kilde: www.netinfo.bg