Najwyższy Sąd Kasacyjny zwróciło przypadku przed Maxim Staviski

Opublikowany przez crashbg

28 październik 2008

Najwyższy Sąd Kasacyjny zwróciło przypadku przed Maxim Staviski w pobliżu rzeki Ropotamo crash latem dla nowej rewizji przez Sąd Apelacyjny w Burgas.

W dniu 7 maja Sąd Apelacyjny potwierdził w Burgas wydany wyrok skazujący na 30 stycznia w Sądzie Rejonowym w nadbrzeżne miasta. Figuristat został skazany na 2 lata i 6 miesięcy do pięciu lat warunkowe próbny. Roszczeń w sądzie, nawet śmierć rodziców w wypadku Petar Petrov Staviski zapłacić 90 tysięcy euro odszkodowania i moralnego 4815 euro własności.

Dla ofiar zdarzenia Manuela Gorsova który następnie był w śpiączce, został nagrodzony sumą osiemdziesiąt tysięcy euro, które Staviski muszą płacić za szkody moralne. W powodów do powrotu przypadku SCC napisał, że decyzja Bourgas Sąd Apelacyjny nie określonych powodów, w odpowiedzi na argumenty w vazzivniya protestu i odwołania vazzivnata pokrewnego oczywiste bezprawie i niesprawiedliwość nałożone kary.

W celu zbyt schematyczny, mówi się o braku naruszenia w rozumieniu tekstu z wykonania ustawy o ruchu drogowym. Lakonichniyat wypowiedzi z powodów (w kilku zdaniach) zaprzecza możliwości kasacji instancji w celu sprawdzenia wyników pravnoznachimi faktów, co jest wynikiem wprowadzenia samochód napędzany przez Staviski cross bar w ruch i który teraz pisze w jego przyczyn sądu.

Zgodnie z sędziów z SCC poważne trudności w celu sprawdzenia procesu oceny działalności sądu uaktualniona niejasne, niedokładne i lakonichni sazhdeniya związane z przyjętymi faktach istotnych dla prawa do indywidualizacji kary. "Wspólne motywy Sądu Rejonowego" są niezgodne z obowiązków proceduralnych vazzivnata instancji i są sprzeczne z Konstytucją, ze względu na motywowanie aktami sprawiedliwości.

Sposób tworzenia wewnętrznego przekonania, i kontrolę tego procesu nie może być odnalezione w tych braków sądowych akt vazzivniya. Tak więc, w uzasadnieniu wyroku skazującego, nie mogą zasadnie wszystkich kwestii podniesionych przez strony, a przede wszystkim w jaki mechanizm określono maksymalne próbny vazpitatelno i odstraszający wpływ na innych członków społeczeństwa są napisane najwyższym sędziów.

Według nich kara jest sprawiedliwe, gdy zarówno odpowiedniej moralnej ukorimost i nasilenie się obrazić, a osobowość rysunku. I to jest możliwe tylko w osiągnięciu wymaganej równowagi popravitelnoto i mające wpływ na prevazpitatelno pozwanego i oczekiwania obywateli przez państwo przymusu wykonywane wobec sprawców tych ataków. Ten proces wymaga starannej ocenie opinii publicznej niebezpieczeństwa czynu i jego wpływ na społeczeństwo.

Podejmując decyzję w kwestii kary warunkowej, sąd powinien mieć nie tylko osobistych cech pozwanego, ale publiczne niebezpieczeństwo przestępstwa, sędziów rozpatrywane. Według nich w przypadku nie przed Staviski jasne określenie w tych aspektach. Czy tylko zasugerować, że podstawą decyzji są cechy pozwanego.

W związku z tym, uzasadnione jest winić przedstawiciela prokuratury do sądu, obowiązek uzasadnienia swoich wniosków, że skazanie i terminy będą miały wpływ ostrzeżenia i odstraszający nie tylko sprawcy, ale również na innych członków społeczeństwa. Sąd Apelacyjny w Burgas był znaczny i naruszeń proceduralnych.

Brak dyskusji na dowody zebrane w przypadku z punktu widzenia pozwanemu możliwość bycia prevazpitan, biorąc pod uwagę jego zachowanie po respektiraneto przez właściwe organy. A czy demonstratively niezgodności nie tylko z ustaloną kolejność / zarządzanie potężny pojazd silnikowy z prędkością 45 kilometrów na godzinę ponad dozwolone w tym odcinek drogi o zawartości alkoholu we krwi znacznie przekraczających granice, ale z instrukcjami władze odpowiedzialne za kontrolę , pozwany nie musi bardziej intensywny sposób wykonania karnego przymusu, sąd napisał.

Analizując Sądu Apelacyjnego w Burgas jest niezbędne, aby uzasadniony względami w odpowiedzi na zastrzeżenia vazzivnite krajów o istotnych niezgodności w sprawach karnych i cywilnych stronie go atakuvaniya akt sądowych i pozornej niesprawiedliwości o nałożonej karze, uwzględniając te przed cassation organ, który nie może tego uczynić z powodu, że wada komentiranoto decyzji.

Z zastrzeżeniem decyzji sędziego podpisała Ivan Nedev. Według niego, decyzja sądu w Burgas jest prawidłowe i zgodne z prawem i rzetelne nałożone kary.

Źródło: www.netinfo.bg